這是《【創意產業體驗：翻轉台南日常】研究生，不是都一個人嗎！？跨領域X團隊合作》的續篇。
上篇＊點我連結 著墨於課程作業說明，以及「溝通理解、行動」兩大主軸。下篇第一部分是「好上加好」的核心概念，講述衝突的化解、團隊組員的分工；第二部分「總結」，有作品呈現，以及跨領域團隊合作的樂趣。
▍好上加好
史丹佛大學正念實驗室創設者，史蒂芬・摩菲在著作《驅動自己，也激勵別人》中分享，團隊中有個人覺得「自我主張強烈，無法與人好好合作」，想要脫胎換骨成另一個人。然而「自我主張強烈」屬於人格特質的一部分，人們不應該把自己的人格特質當成不好的東西、加以否定。
我發現身處「團隊」之中，就和個人成長一樣。書中寫道「與其否定現狀、勉強去『改變』，反而應該從現狀中找出潛在、些微的可能性，掌握及運用它，以引起『變化』，才是真正的改變」。就像「琢磨長處會比彌補短處的效果好很多，做起來也開心」——枡野俊明《獻給容易受傷的你的「厚臉皮」學》。
眼下拍回來的影片沒有太大變化，皆是三個人在不同地點、重複一樣的動作。可以想像一下，在電視劇裡看到主編對編輯破口大罵：「取材都沒有用！」的畫面。但如何「運用有限的資源，使成果不同反響？」與其否定現狀，不如思考怎麼把它「變得更好」（自行腦補剪接師或編劇起死回生的功力）。
「好上加好」使想法更積極，對於困難、乏味的事情，因為具有「挑戰性」而變得有趣。
第一步、先綜觀全局，第二步、尋找內容的「共通點與差異性」。接著我將動作流程，拆解成三個部分：「人曬衣服、衣服、拿下衣服」。覺得依照習慣步驟、平鋪直述很乏味，想起電影、小說常營造的懸疑氛圍，所以影片架構以「倒敘法」呈現。
我正為能貢獻、發揮所長「好上加好」心滿意足，即便需要討論後才能定案，但沒想到在溝通、設計剪片時，一度因為彼此理解認知差異，產生一些起伏。我也是後來才意識到的，如果談起團隊裡的「小衝突」，這或許算一個吧：
想法爭執，不如退一步再向前
影片分為三個段落，原先預想每人分工剪一個段落，最後再併起來。但經過討論後，擔心三人剪片風格差異、會缺乏一致性，於是「主要由一人來剪、另一人從旁協助和最後修改、一人做音樂和視覺」。對於「倒敘法」的影片設計，透過白板圖解，組員皆贊成這樣的設計。
然而，在剪輯的過程，組員所提出意見，還是圍繞著「順時間軸」的想法（奇怪？不是已經都說好要「倒敘法」了嗎？）我試著表達「對方的點子正與剛剛達成共識的規劃恰恰相反」，卻很徒勞、也不知道怎麼辦。如今我還依然記得另一個組員，在我沈默不語的時候對我說：「Haruna, What do you think?」我才意識到自己「很堅持」，即便沒有吵起來、感受沒說出來，內心的逐漸升高的情緒、無奈好像被人嗅了出來。
那種感覺很像小火苗才剛太出頭，就被澆熄了，變成煙、慢了下來。爭執想法，終究是想法、東西又不會生出來；我不知道這是不是對主張自我放棄？同時會想顧及朋友感情，於是先「順時間軸」做看看了，雖然內心還是很懷疑。階段性來看，前面剪得反應不錯，但後面的素材很難接續下去，內心和自己實在過不去，於是就不管了！直接把「倒敘法」剪出來——竟然就被接受了，而且好評更甚前者。
這是個再平凡不過的「溝通過程」。「Haruna, What do you think?」看似一個名字、一個問句：背後卻讓人感受到「自己的想法在團體裡，是被重視的」更被鼓勵表達出來。無意間也營造一個有「心理安全感」的環境。
重視別人，也是重視自己。就像還是剪出了「順時間軸」的影片，雖然後來發現「逆時間軸」得更好；每個點子的份量相當，再彼此激盪。積極參與、什麼都很在意，代表我們對作品一樣上心。「把自己的堅持放軟一點，看似是退一步，其實我們已經一起向前進了」。
只要放對地方，金子就會發光
系所集結的同學，「有主見、有想法」是我們的共同點；但在團隊中，這項特質發揮的地方很不一樣。《驅動自己，也激勵別人》從心理學中各式各樣的研究中來看，理想團隊需要五種類型的成員，接下來會引述書中的文字：
- 第一種類型是可以完成任務、「有耐力的外向型成員」，少數即可。
- 第二種是贊成團隊決策、不會起衝突的「配合型成員」。
- 第三種是能夠完成高品質任務的「誠實認真型成員」。
- 第四種「溫順型成員」當團隊陷入壓力和疲勞時，可以讓團隊保持情緒避免團隊混亂。二、三、四種各有一些人數、保持均衡即可。
- 第五種類型是富有創造力、想像力，能夠運用創意想法的「開放型成員」，也是少數即可。
五種類型：並不代表要強制區分每個人，實則像一個光譜（有深淺、漸層），發現自己「哪部份比較多、比較少」，也會有人既有創造力、也具有高品質的執行能力。這模板讓人們意識到——面對別人，我們會具備「更多元眼光」，而非慣用一套標準，去認識每個獨立的個體，同理不同成員的性格和能力。
這個團裡我們剛好三人皆各司其職：「發散、收斂、平衡」，有人掌握大方向、有人注重細節、有人位於兩者之間。無形中建構出一種默契，不會說的特別明白，分工通常都搶著做、但依然會互相照應；沒有清楚的流程，「嘩——」的一起向前衝，是學會放手和彼此信任。（這樣能有自主判斷、自由、多元的合作方式，是我過往少有的體會。）
面對團隊成員的不同，我發現，每一次自己的定位也會隨之有些微改變；然而最讓人有感的合作經驗，卻都是「每個人都找到了自己最舒服的位子、有所發揮、有成就感」。即便無人能十全十美，但都有著與身俱來的人格特質——就像我很傾慕同學總是能輕鬆以對、營造和樂氛圍、凝聚團隊向心力。
如同小標說的「只要放對地方，金子就會發光」，團隊裡我們都在為對方創造具有歸屬感的一個家。
▍總結
文章上篇：概述了影片的「發想背景、主題概念（Dirty Laundry）」。脈絡設計分為三個階段，皆圍繞著「在公共空間曬衣服」的行為、與公眾的互動觀察，產出不同的解釋。
我很擔心影片讓人看不懂，報告時還將影片的產出過程、結果的作品集複印出來，並提前給班上其他小組閱覽。其實我們想呈現「藝術片」的概念，本來就帶有「開放性思考、和討論的空間」——直到片尾才附上「Dirty Laundry字面背後的解釋」，它的不同意涵，任人猜想和各自詮釋。
作品影片連結： https://youtu.be/477q3IcjhwU
組員向其他人實驗過，得到的想法很接近「我們想向別人分享我們的秘密，但他們根本不在意」。而我自己對這影片的理解如下：
- 片頭，載著衣服的腳踏車、不同人拿衣服、陌生人的反應，營造懸疑（難道他們在偷鄰居的衣服？）很好奇想往下看。
- 中間著重人們的反應，原本曬在家裡的衣服出現在公共空間，宛如大家都很擔心自己的行為引人注目、外人看法，但實際上根本沒人在意，那個最在意的人——是自己。
- 接著是曬衣服，帶出「Dirty Laundry字面後的意涵」，也發現當目標與「人的行為」有關，才引起反應。雖然多數看一眼，就離開了。也觀察到臺灣人說不定是太害羞詢問、或是對他人保持禮貌的距離。
- 片尾，附上實地考察的相片，還有個彩蛋，帶著衣服離開、影片黑頻一秒，想要傳遞「每個人都有自己的隱私、秘密」——無論是否展露外表或公眾之前，我們還是會帶著它繼續日常生活。
跨領域X團隊合作的樂趣
在團體中，給了身為台灣人的我、獨自一人或許也想不到的機會：他們讓我「用新的視角、轉換觀點，去看生活中習以為常、見怪不怪的事情」（例如在家門口曬衣服給大家看）《叛逆者團隊》一書中談論激發多元觀點、挑戰困難任務的工作組合——其中心理學家常說的「概念距離」：跨出這道藩籬，重點不是看到哪些新東西，而是「用新的方法看待熟悉的東西」。
人們常說「多樣性」多半直覺會認定是性別、種族、年齡及宗教方面的不同（稱為「人口多樣性」），卻遺漏之中也涵蓋的「認知多樣性」——指的是觀點、見解、經驗和思維的不同。
這使我們具備質疑現狀的能力，而多元的經驗幫助我們重組出答案，這種心理狀態稱之為「外部者思維模式」；我們既需要概念上的深度、也需要概念上的距離，學會肯定自己的差異、接納更多可能。
我們也有在討論上卡住的經驗，空氣中的沈默就想擰毛巾一樣、迫切想要擠出多一點東西。但思維上的衝撞不就是著麽一回事嗎？雖然彼此認同想法很開心，但一不小心也會加大盲點，為了更「全面」的看待團隊項目，天馬行空、建設性的「提出、否定、認同」三者是必備元素。
我不再視「這是一項待完成的作業」，而是一件有趣的事情；在不同的人、不同的合作模式中漸漸找出了自己適應團體的方式。了解主動尋找「共鳴」，才能開始樂在其中。
有人會問「跨領域X團隊合作」有什麼差異、特別之處？不是用國籍、文化、領域（人口或認知多樣性）區分彼此，而是將其視為「獨立的人」去相處、認識。因為所有人都是「個人化的產物」，擁有各自的偏好、獨特的性格；差異是我們的共同點，共同點也存在差異——而這正不是人最有吸引力的地方嗎？
*尾聲：依照校園、職場、人們的差異，都會有不同的團隊風格、合作模式。然而大家若對「跨領域團隊合作」還是有些好奇，推薦閱讀《＊叛逆者團隊》一書，裡頭有熟知的案例，敘述脈絡從目錄就看得出來相當「全面、完整」，助於理解人們之間的差異、活絡多元觀點，達到團隊的加乘效果，能解決複雜的問題，在團隊合作中有更創新的提案！
